РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ И ДОСУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ (заключение эксперта, экспертные исследования)
Наши специалисты бесплатно проведут предварительный анализ экспертного заключения и дадут оценку целесообразности её рецензирования, для этого необходимо направить на нашу электронную почту копию экспертного заключения.
Уважаемые Коллеги и Друзья!
Межрегиональная Ассоциация учреждений и специалистов судебной экспертизы специализируется на рецензировании заключений экспертов, подготовленных в рамках судебного и внесудебного разбирательства.
Общая практика показывает, что в 96 % случаях выводы экспертного заключения ложатся в основу судебного решения.
Определяющее значение результатов экспертизы ставит стороны судебного дела в положение зависимости от компетентности и добросовестности эксперта и с учетом требований специальных знаний в исследуемой области, исключает возможность самостоятельной проверки качества экспертного исследования.
В условиях, когда экспертное заключение является основополагающим доказательством для принятия решения судьёй и есть веские основания сомневаться в качестве или объективности экспертизы, рецензирование (заключение специалиста) становится единственной возможностью изменить положение дела.
Рецензия незаменима в ситуациях, когда необходимо профессионально обосновать несостоятельность заключения эксперта в судебном процессе, убедить судью не принимать такую экспертизу, считая её совершенно недопустимым доказательством, а также создать условия исключающие возможность проигнорировать профессионально аргументированные доводы, изложенные в рецензии.
Верховный суд Российской Федерации своим Определением от 25 января 2018 г. по делу N 305-ЭС17-11486 одобрил практику применения заключений специалиста (рецензий) на ранее выполненные судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе, подтвердив правомерность такого рецензирования, при этом указал:
– на допустимость представления стороной заключения специалиста, составленного с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по рассматриваемому судом делу;
– допустимость представления стороной такого заключения специалиста, которое фактически представляет собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, а для таких объяснений стороны требования по оформлению законом не установлены;
– отсутствие у суда законных оснований для отказа принимать к рассмотрению такое заключение специалиста, которое фактически представляет собой мотивированные объяснения относительно дефектов судебной экспертизы стороны, реализующей таким образом свое законное право на состязательность сторон как принцип правосудия.
Так как в настоящее время институт рецензирования в системе судопроизводства недостаточно развит и однозначное отношение к нему судейского сообщества еще формируется, есть ряд технических особенностей, которые необходимо учесть, для того чтобы в суде рецензия получила своё правовое признание и применение. Главным образом нельзя представлять рецензию как альтернативу судебной экспертизе.
Рецензия на заключение эксперта представляет собой качественный критический анализ экспертных исследований назначенных определением суда и связанных с ними процессуальных положений, на соответствие действующему законодательству и общепринятой научно-методической доктрине. Её целесообразность и главная цель – признание судом заключения эксперта недопустимым доказательством, что в свою очередь ведёт к соответствующим юридическим последствиям.
Как правило, существуют два основных сценария, в случае возникновения сомнений и признания заключения эксперта недопустимым доказательством:
– при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
– в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Обратная сторона медали это признание самой рецензии допустимым доказательством в суде и здесь необходимо отметить, что юридически значимым основанием для этого служат только соответствующим образом обоснованные в содержательной части рецензии, мотивированные объяснения относительно дефектов судебной экспертизы, а также способы их донесения (представления) стороной дела суду.
Ни форма документа, ни статус (авторитет) учреждения или специалиста готовившего рецензию, не играет юридической роли, как уже было отмечено выше, требования по оформлению мотивированных объяснений законом не установлены, это всего лишь атрибуты психологического воздействия.
Доводы, изложенные в рецензии на заключение эксперта, должны вносить ясность, быть доступными для понимания, очевидными и достаточными для принятия решения судьёй в пользу лица, представившего рецензию, и в идеале убедить все стороны судебного процесса в несостоятельности рецензируемой судебной экспертизы. Для этого необходимо чтобы рецензент был добросовестным и квалифицированным специалистом (экспертом) с безупречной репутацией и внушительной практикой.
Наше преимущество, опыт, качество и высокопрофессиональная компетентность, базирующаяся на сформировавшемся за многие годы научно-образовательном, материально-техническом, организационном и кадровом потенциале, а также лабораториях с высокотехнологичным оборудованием.
Мы очень заинтересованы в результатах и пользе наших рецензий, поскольку наша профессиональная этика и идеологические принципы основаны на безусловном соблюдении высоких стандартов экспертных исследований, справедливости и объективности, стремлениях содействовать развитию экспертной деятельности в России.