ГЛАВНОЕ О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
У человека, не столкнувшегося с таким явлением как судебная экспертиза или независимое досудебное исследование, довольно смутное представления о том, что оно из себя представляет. Даже для людей более близких к этому, не всегда очевидна польза и преимущества, которые она преподносит. Однако в сложных ситуациях помощь специалиста может оказать решающее значение на результат и успех дела.
В этой связи будет полезным получить или обновить общее представление о судебной экспертизе, заглянуть в её внутренние проблемы и оценить возможности, которые она демонстрирует.
Интерес профессиональной категории планируется привлечь обсуждением самых проблемных и актуальных на сегодняшний день вопросов, связанных с её организацией, рассмотрением существующих решений по ним.
В частности:
– для судейского сообщества будет представлена методика отбора экспертной организации и экспертов, наряду с чем, откроется новый взгляд на понимание их роли (экспертных учреждений и экспертов) в судебной системе, внутренних процессов, мотивов и действий;
– для экспертов и руководителей экспертных учреждений будет полезным узнать о ключевых стандартах качества организации и производства судебной экспертизы, которые необходимо внедрять и поддерживать, … а также проверенные методы публичной защиты в суде экспертного заключения.
Для чего нужна судебная экспертиза?
Главный смысл судебной экспертизы – получить, в строгих рамках процессуального законодательства, от компетентного лица однозначный, квалифицированный и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Судебная экспертиза — это предусмотренное законодательством процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Иными словами, судебная экспертиза — это исследование, назначенное судом и проведенное в установленном законом порядке, в результате которого предоставляется научно обоснованный ответы на поставленные вопросы в форме письменного документа, в котором описываются процесс и выводы исследования.
Однако судебная экспертиза включает в себя больше чем просто проведенное исследование и подготовленное на его основе заключение.
Требуется целый ряд условий, решение специальных задач и согласованности всех действующих лиц судебного процесса для получения объективного результата, способного удовлетворить запрос его участников, на справедливое правосудие. Для этого и существует и развивается, институт судебной экспертизы.
Где и когда начинается и заканчивается судебная экспертиза?
Как показывает практика, процесс производства судебной экспертизы выходит за рамки непосредственного исследования и подготовки на его основе заключения эксперта, соответственно возникает вопрос – где начало и конец этого процесса?
В общих чертах, процесс производства судебной экспертизы можно разбить на четыре этапа обозначив их кратко: назначение, производство, ознакомление и защита экспертизы.
К первому этапу (назначение) относят период, с момента, когда в процессе судебного разбирательства возникает необходимость в квалифицированном мнении лица, обладающего специальными знаниями, до вынесения судьёй определения о назначении экспертизы, и передачу всех необходимых документов и иных материалов для работы эксперту.
На этом этапе формулируются вопросы, которые необходимо задать эксперту, осуществляется выбор организации, которой поручается провести исследование, определяются сроки подготовки и сдачи экспертного заключения.
Как правило, еще до начала судебного разбирательства участники понимают о возможном назначении судебной экспертизы и это вносит свои коррективы в их действия, потому считается, что перед этапом назначения экспертизы стоит её подготовительная часть.
На втором этапе (производство) – после получения материалов дела организуется подготовка и непосредственно производство самой экспертизы, оформляется экспертное заключения с последующей передачей его с материалами дела в суд.
На этом этапе экспертным учреждением для производства экспертизы:
– определяется эксперт или группа экспертов для выполнения экспертизы;
– обеспечивается материально-техническая база;
– проверяется полнота и осуществляется сбор материалов для исследования (при необходимости направляются запросы о предоставлении дополнительных материалов);
– ведется работа со сторонами дела в части действующих процессуальных прав и обязанностей (уведомление о дате и месте осмотра объекта исследования, предоставления доступа к объекту и прочее);
– ведется учет и контроль качества, сроков производства экспертизы, включая соблюдения процессуальных требований к его производству и оформлению, а также иные организационные мероприятия, обеспечивающие сохранность материалов дела, информационную безопасность, соблюдение конфиденциальности и др.
На третьем этапе (ознакомление) – происходит изучение судом и сторонами судебного дела, с заключением эксперта.
В случае необходимости, по требованию суда при обнаружении ошибок в экспертном заключении или иных требующих исправлений или разъяснений ситуаций, в том числе: несогласии сторон с выводами, непонимании выводов или содержания исследования, преследовании иных тактических целей, согласно выбранной сторонами линией обвинения или защиты, эксперт вызывается в суд для так называемой публичной защиты.
Публичная защита экспертом своего заключения считается завершающим, четвертым этапом производства судебной экспертизы.
Эксперт вызывается в суд и отвечает на вопросы, критические замечания в отношении его заключения, дает разъяснения, отстаивает спорные позиции. Так же разъяснения эксперта могут быть предоставлены в письменном виде по запросу суда, либо посредством видео-конференц-связи (ВКС).
При наличии существенных ошибок или иной несостоятельности экспертизы принимается решение судом о проведении повторной или дополнительной экспертизы. В случае назначения повторной экспертизы все последующие действия по своей сути являются повторением всех этапов, в любом случае окончательную точку в деле ставит суд посредством вынесения решения.
Кто они – участники (субъекты) судебной экспертизы?
Выделяют трёх субъектов процесса производства судебной экспертизы. У каждого из них свои задачи, права и обязанности.
Как уже отмечалось выше, процесс производства судебной экспертизы можно разбить на три этапа, которые в свою очередь можно рассматривать в разрезе её участников (субъектов) играющие каждый свою роль.
Этими субъектами являются: судья, эксперт и стороны судебного разбирательства (истец, ответчик), для которых, соответственно, предусмотрены данные роли.
На каждом этапе (назначении, производстве и защите экспертизы) судебного разбирательства каждый её участник обладает разными, по своей значимости, инициативами в отношении судебной экспертизы. Конечно, главная инициатива всегда принадлежит суду, однако в период производства экспертизы она переходит к эксперту, приходит его время процессуальных прав и обязанностей. Для противоборствующих сторон (истца и ответчика) такая инициатива достается умелым оперированием знанием своих прав и буквы закона, а также методами психологического давления (убеждения).
Рассмотрим каждого субъекта с позиции его обязанностей, прав и задач на разных этапах судопроизводства, в отношении судебной экспертизы.
Роль и задачи судьи в судебной экспертизе
Перед судом стоят следующие главные задачи в отношении судебной экспертизы:
Для первого этапа:
1. Определить объективную необходимость в проведении экспертизы, то есть наличие вопросов, без которых нельзя принять справедливое решение и на которые может дать развернутый и компетентный ответ только эксперт;
2. Правильно сформулировать и поставить вопросы эксперту, ответы на которые позволят максимально раскрыть и понять суть разбираемого дела.
3. Назначить судебную экспертизу добросовестному и компетентному эксперту.
4. Передать материалы дела экспертной организации для исследования и если есть на то необходимость, содействовать в получении дополнительных материалов.
5. Соблюсти все процессуальные требования при назначении судебной экспертизы.
6. Настроить всех на плодотворную работу, расположить стороны дела к содействию эксперту или экспертной организации в проведении экспертных исследований.
Для второго этапа:
1. Контролировать сроки производства экспертизы
2. По запросам экспертной организации содействовать в получении дополнительных материалов для исследования, потребность в которых возникла в процессе производства экспертизы;
3. Поддерживать связь при необходимости с экспертной организацией в рамках процессуального законодательства для решения текущих проблем: уточнение по поставленным вопросам эксперту, исправление выявленных ошибок в документах и материалах дела, несоблюдением сторонами своих обязанностей и т.д.
Для третьего этапа:
1. Знакомиться с заключением эксперта;
2. Признать или не признать заключение эксперта допустимым доказательством.
3. Вызвать эксперта в суд для дачи разъяснений по возникшим вопросам к заключению эксперта, или представить разъяснения в письменной форме.
4. Назначить дополнительную или повторную экспертизу в случае её несостоятельности.
Роль и задачи экспертной организации (эксперта)
в судебной экспертизе
А зачем вообще нужны экспертные учреждения, в частности негосударственные, учитывая, что основной фигурой в судебном процессе является эксперт, а не юридическое лицо, которое встревает в эти отношения в качестве промежуточного звена.
Всё дело в том, что есть процессуальное правило, которым предусмотрено привлечение эксперта в суде, и есть большой объем хозяйственных, организационных, финансовых, материально-технических, научно-методических проблем и вопросов требующих решений и действий, чтобы в конечном итоге осуществить предусмотренную законом процедуру.
Например, вопрос с возмещением расходов эксперта за проведенное экспертное исследование. По статистике, в гражданском судопроизводстве, около 30-40% судебных экспертиз не оплачиваются теми, на кого возложены эти расходы судом. И если бы не экспертные учреждения, которые взяли на себя бремя ведения исполнительного производства, работу с плательщиками, с формированием компенсационного фонда для покрытия текущих расходов на оплату работы эксперта и его материально-технического обеспечения, не нашлось бы ни одного эксперта даже самого неквалифицированного, согласившегося проводить судебную экспертизу на таких условиях. В таком положении дел судам пришлось бы очень нелегко, если не сказать совершенно невозможно, совершать правосудие, а эксперту вместо исследования заниматься несвойственными ему функциями.
По сути, все эти проблемы по существующему порядку и практике лежат ответственностью на судье и даже не на аппарате суда. Это непомерная ноша, поскольку даже у суда таких ресурсов нет.
В этой связи экспертное учреждение на свой страх и риск принимает на себя эти обязательства, более того, неосознанно, путем приобретения опыта, лучших практик и знаний включается в работу по созданию и совершенствованию институтов судебной экспертизы.
В этом и кроется отличие экспертных организаций, когда одни создают благоприятные условия позволяющие развивать эту сферу деятельности, а другие паразитируют на ней.
Таким образом, для экспертной организации главными задачами и соответствующими им правами в отношении судебной экспертизы являются:
1. Кадровое обеспечение, наличие компетентных и квалифицированных экспертов, поддержание соответствующего уровня квалификации экспертов:
благодаря экспертным учреждениям, на сегодняшний день и формируется институт судебных экспертов. Экспертные учреждения являются их основными заказчиками, и из-за дефицита профессиональных кадров для судебной системы сами финансируют и готовят специалистов, переквалифицируя их в судебных экспертов.
2. Организация материально-технического, информационно-методического, и иного обеспечения, необходимого и достаточного для производства судебной экспертизы, в том числе финансового обеспечения, включая оплату труда экспертов;
3. Организация делопроизводства, учет и контроль, в том числе за соблюдением сроков подготовки и сдачи заключения эксперта;
4. Обеспечение конфиденциальности, сохранности материалов судебного дела;
5. Соблюдение процессуального законодательства при производстве судебной экспертизы, включая требования к оформлению экспертного заключения;
6. Контроль качества экспертных исследований;
7. Производство судебной экспертизы, (работа эксперта) непосредственное исследование и подготовка экспертного заключения;
8. Предварительная подготовка и защита экспертного заключения.
Роль и задачи истца и ответчика в судебной экспертизе
Для истца и ответчика главными задачами и соответствующими им правами в отношении судебной экспертизы являются:
1. Адекватное понимание своих прав, возможностей, реального положения дела и последствий от принятых решений и действий
2. Выбор добросовестного юриста (представителя в суде).
3. Наличие предварительного плана своих позиций и действий в суде.
4. Ходатайство в суде о проведении судебной экспертизы;
5. Предложение вопросов, на который эксперт должен дать ответ;
6. При подтвержденных фактах, вызывающих сомнение в беспристрастности к конкретному делу экспертной организации (эксперта) просить назначить проведение экспертизы другой экспертной организации или другому эксперту.
7. Предоставить всю имеющуюся достоверную информацию и содействовать в получении экспертом всех необходимых и достаточных для исследования материалов, позволяющие ему провести полноценное исследование и сделать однозначные объективные выводы.
8. Ознакомится с содержанием заключением эксперта, задавать вопросы делать замечания в отношении выявленных ошибок и неточностей. Привлекать сторонних специалистов (экспертов) для рецензирования заключения эксперта.
В качестве негативного влияния на производство экспертизы, стороны по делу имеют возможность создавать препятствие для её производства, как, например, в виде отказа предоставлять доступ к объекту экспертизы, информацию, документы или объекты, находящиеся в их владении, оказывать давление на эксперта, и прочие неправомерные действия.
Из позитивного, самым рациональным и эффективным способом повлиять на судебную экспертизу это привлечь квалифицированного специалиста для проверки заключения эксперта (написания рецензии на заключение эксперта). Результаты рецензии используются в суде для опровержения выводов судебного эксперта, при этом следует не забывать, что при подготовке рецензии рецензент должен основываться на принципах законности, объективности и всесторонности, а не разваливать судебную экспертизу по формальным признакам.
Рецензия незаменима в ситуациях, когда необходимо профессионально обосновать несостоятельность заключения эксперта в судебном процессе, убедить судью не принимать такую экспертизу, считая её совершенно недопустимым доказательством, а также создать условия исключающие возможность проигнорировать профессионально аргументированные доводы, изложенные в рецензии.
Верховный суд Российской Федерации своим Определением от 25 января 2018 г. по делу N 305-ЭС17-11486 одобрил практику применения заключений специалиста (рецензий) на ранее выполненные судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе, подтвердив правомерность такого рецензирования, при этом указал:
– на допустимость представления стороной заключения специалиста, составленного с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по рассматриваемому судом делу;
– допустимость представления стороной такого заключения специалиста, которое фактически представляет собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, а для таких объяснений стороны требования по оформлению законом не установлены;
– отсутствие у суда законных оснований для отказа принимать к рассмотрению такое заключение специалиста, которое фактически представляет собой мотивированные объяснения относительно дефектов судебной экспертизы стороны, реализующей таким образом свое законное право на состязательность сторон как принцип правосудия.
Не редки случаи, когда рецензенты обладали большей квалификацией, опытом, научно-методической базой, инструментарием, чем судебный эксперт.
Ключевые проблемы судебной экспертизы
Для наглядности понимания ключевых проблем судебной экспертизы необходимо представлять в целом как работает механизм судопроизводства и главным образом понимать его цели.
В общих чертах судебный процесс имеет следующую структуру:
– подготовка дела к судебному разбирательству (подготовительная часть судебного заседания;
– рассмотрение дела по существу;
– судебные прения;
– объявление решения суда.
Формула, по которой осуществляется цель судебного процесса, то есть принятия судебного решения, складывается из качественных характеристик доказательств, представленных на заседании суда, способов их представления и, что немаловажно, статус лица, представившего эти доказательства, в рамках установленных законом правил. Например, одним важным отличием судебного эксперта от других специалистов заключено в даче им подписки о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что придает ему определенный правовой вес – процессуальный статус.
В этой связи особенность положения в суде такова, что на практике при прочих равных, статус экспертного заключения как доказательства имеет преимущество по сравнению с иными доказательствами. Например, рецензия на заключение эксперта, подготовленная специалистом или критические замечания лица, не имеющего соответствующего образования по требуемому профилю, не позволяет ставить их в один ряд с экспертом, которого привлек/выбрал суд. Причина банальна, эксперт – обладает признанной компетенцией, с особым правовым (процессуальным) статусом, да к тому же независимое и незаинтересованное лицо, что естественно вызывает более высокий уровень доверия.
Исходя из этого, в ситуации, когда заключение эксперта становится главным или преимущественным доказательством в суде, цена ошибки очень высока, а потому должны быть способы, методично выявлять и устранять их на ранних этапах.
Поскольку назначение судебной экспертизы чаще всего, где это требуется, является необходимым условием, без которого невозможно осуществить правосудие, то выделяется такая ключевая проблема как выбор экспертной организации, способной со своими экспертами добросовестно и на должном уровне провести экспертное исследование. Вторая ключевая проблема – организация и обеспечение производства судебной экспертизы соответствующего уровня.
Таким образом, мы имеем две обобщенные ключевые проблемы, решение которых в одном случае ложится на плечи судьи, а во втором на экспертную организацию.
Что характерно, в рамках данных ключевых проблем решается большинство острых вопросов, закладывается основа, позволяющая своевременно и на должном уровне принимать качественные судебные решения.
Проблема в выборе экспертной организации (эксперта)
Причиной назначения судебной экспертизы является необходимость, при рассмотрении дела, разрешить вопрос, требующий специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, где компетентное лицо даёт развернутый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы по существу дела.
Назначение судебной экспертизы предполагает привлечение экспертной организации (эксперта), выбор которой (которого) ложиться на судью, равно как и ответственность за этот выбор. Положение судьи в таких ситуациях обусловлена тем, что отказаться от назначения судебной экспертизы не представляется возможным, поскольку это естественная необходимость, вытекающая из специфики и существа рассматриваемого дела, к тому же предусмотренное законом. Таким образом, для судьи крайне важно не ошибиться в выборе экспертной организации.
Последствия от неудачного выбора прямым образом влияют на:
– качество проведенного исследования и оформленного на его основе заключения эксперта, что отражается в несостоятельности выводов (грубые, существенные ошибки), нарушения процессуального законодательства при производстве судебной экспертизы и пр.;
– продолжительность сроков рассмотрения дела;
– провоцирование и усиление конфликта (напряжения) между сторонами рассматриваемого дела из-за недоверия ко всем, убежденность в недобросовестности, как судьи, так и эксперта;
– необходимость назначения повторной или дополнительной экспертизы.
– высокая вероятность отмены решения в апелляционных инстанциях, пересмотр дела и т.п.
Как мы видим из представленного выше списка последствий, неудачный выбор может создать существенные затруднения для нормального протекания судебного процесса и работы судьи. Больше всего от этого страдают стороны дела, пришедшие в суд за справедливым решением и завершением их тягот, а не за дополнительными издержками и затягиванием в рутину бесконечного спора.
В связи с этим возникает вопрос – как не ошибиться с выбором экспертной организации (эксперта) или как минимизировать эти риски?
Для лучшего понимания проблемы, для начала ответим на вопрос – в чем причины плохой работы экспертной организации или эксперта?
Их можно разделить на четыре корневые причины, из которых и строятся соответствующие им последствия:
– недобросовестность (необъективность) эксперта, что может являться еще и следствием установленной политики руководства экспертной организации;
– некомпетентность эксперта;
– некомпетентность руководства и персонала экспертного учреждения в организации процесса работы учреждения и производства судебной экспертизы;
– исключительные случаи (технические, естественные ошибки и пр.).
Недобросовестность и некомпетентность являются самыми главными вредителями правосудия, впрочем, как и для любой деятельности. Не всегда получается вовремя распознать некомпетентного специалиста, в особенности, когда он пытается умело скрыть свои недостатки. Чем дольше они остаются незаметными, тем больше впоследствии требуется времени и сил на исправление таких ошибок.
Исходя из данных обстоятельств, главной задачей для судьи становится выбор надежной и компетентной экспертной организации, на которую будет возложено производство экспертизы. Как правило, это организация, чья репутация проверена временем.
Репутация подразумевает наличие сложившегося в достаточно долгий период общественного мнения об организации или человеке, основанного, главным образом, на конкретных делах, фактах, успехах, сопровождающихся такими качествами как честность, добросовестность, компетенция, опыт и т.д.
От выбора экспертного учреждения, с наличием у него, в первую очередь, соответствующих, по своим качественным и количественным характеристикам человеческих ресурсов зависит очень многое.
Участие в судебном процессе экспертного учреждения чьё руководство и персонал отличаются высокими личными и профессиональными качествами, делает процесс судопроизводства менее напряженным и конфликтным, поскольку стороны дела испытывают доверие и к суду и эксперту, от которого зависит их положение. Даже проигравшая сторона при понимании, что решение принято на основании объективного и обоснованного исследования, более спокойно переживает потери и неизбежно примиряется с этим положением.
Еще одним преимуществом для суда, благодаря выбору надёжной экспертной организации, является малая вероятность затягивания сроков рассмотрения дела, поскольку качественное и вовремя сданное экспертное заключение исключит себя из списка возможных тому причин.
Как мы уже отмечали, выбор экспертной организации осуществляется судом и, к сожалению, какой-то отработанной методики или проверенного способа сделать этот выбор более удачным пока нет. Судье приходится полагаться только на свой личный опыт. Наибольшие трудности с этим возникают у начинающих судей, у которых еще не сложился опыт работы с экспертными учреждениями и возникает вопрос: по каким критериям отбирать претендентов для этой роли? Даже для опытного судьи это тоже является непростым делом, поскольку он понимает как всё не однозначно.
Понятно, что только на практике можно узнать, насколько экспертное учреждение соответствует заявленным требованиям, и здесь большое значение имеет сложившаяся история учреждения, статистика дел, персонал, сотрудники и руководители организаций, с которыми так или иначе судье или помощнику приходится взаимодействовать. Всё это учитывать судье при выборе надо, только практически на это нет времени.
Всегда есть вероятность, что экспертная организация даже с хорошей репутацией, может оказаться не на высоте: сложились обстоятельства с загруженностью эксперта, временные кадровые, организационные, технические проблемы и пр. Однако в любом случае есть ряд признаков, по которым можно определить стоит ли полагаться на эту экспертную организацию или нет. Как говорится, не попробуешь не узнаешь.
Существует несколько признаков, характеризующих уровень экспертной организации и определяющих стандарт качества её деятельности:
- Кадры, наличие штатных квалифицированных (компетентных) специалистов, экспертов;
- Высокий уровень делопроизводства, учёта и контроля деятельности организации;
- Регламентированные и отработанные схемы организации и взаимодействия, слаженные действия сотрудников, специалистов, экспертов, в том числе, в соблюдении процессуальных норм производства судебных экспертиз;
- Репутация (история) руководителя организации, его сотрудников и главным образом экспертов.
Мы указали достаточно очевидные признаки, по которым можно определить уровень экспертной организации и эксперта, однако как получить необходимую и достоверную информацию по ним, чтобы сделать объективный вывод.
К сожалению, практически все экспертные учреждения на словах или в своих рекламных проспектах декларируют свои достоинства и неохотно соглашаются предоставить более ценную внутреннюю информацию о себе. Поэтому наиболее верным решением проблемы будет акцент на информации, полученной непосредственно через собственный опыт взаимодействия с представителями экспертного учреждения. Впоследствии их можно сопоставить с информацией, полученной из других источников, для понимания степени их достоверности.
Понимая, на что надо обратить внимание в первую очередь, и какие сведения рисуют объективную картину, можно выстроить алгоритм продуманных шагов, с правилами интерпретации и оценки полученной информации.
Говоря простым языком, весь алгоритм представляет собой поиск объективной информации из доступных источников, её структурирование (фильтрация), определение критериев оценки, анализ и выбор.
Алгоритм действий судьи и его аппарата в отношении выбора экспертной организации и (или) экспертов состоит в следующем:
1. Определить перечень экспертных организаций и экспертов, профессиональная деятельность которых направлена на производство судебных экспертных исследований и которые расположены в доступности (непосредственной близости) для того региона (района) где расположен суд.
2. Опросить своих коллег иных лиц, имеющих сведения об экспертных организациях и экспертах их опыт взаимодействия с ними, найти информацию в открытых СМИ, записать их рекомендации и мнения;
3. Составить два списка (таблицу) отдельно экспертные организации как юридические лица и эксперты как физические лица профилирующие интересующие экспертные направления (виды экспертиз);
4. Вести статистику по экспертным организациям и экспертам, их делам в суде (количество назначенных экспертиз, отзывы по ним, имело ли место назначения повторной или дополнительной экспертизы, качество исследования, однозначность выводов, качество публичной защиты).
5. Просить у экспертной организации и экспертов заинтересованных проводить судебные экспертизы, добровольно предоставить:
– копии экспертных заключений для ознакомления, по которым можно составить представление об уровне и качестве проведения исследований и подготовленных заключений по ним;
– сведения о штатной численности экспертов, документы, подтверждающие их квалификацию;
– документы, регламентирующие организацию процесса производства и контроля производства судебной экспертизы и т.д. (документы организационного характера), в частности наличие регламентированной действующей и эффективной системы контроля качества экспертных исследований;
– сведений о ресурсных возможностях, материально-техническом оснащении экспертной организации, наличие лабораторий и др.
– порядок формирования стоимости экспертных исследований (обоснование стоимости), вносящие ясность и прозрачность в определении цены;
6. Провести личное собеседование с руководителем и экспертами (претендентами), которых планируется привлечь к производству судебной экспертизы, в целях:
– определения собственного мнения об отношении руководителя или эксперта к своему делу, знания своего дела, коммуникабельности, психологических качеств и др.;
7. Зафиксировать и структурировать всю полученную информацию,
8. На основании полученных данных сформировать рейтинг списки экспертных организаций и экспертов, дать свою оценку их потенциальным и фактическим возможностям и соответственно сделать свой выбор (пример методики формирования рейтинга мы рассмотрим отдельно).
На наш взгляд наиболее информативными сведениями являются рекомендации других судей, затем личное собеседование с руководством экспертной организации, для понимания уровня отношения к своему делу, получение информации об экспертном составе организации, количестве экспертов и их качестве (квалификации и опыте). Эта статистика, открытость и доступность собранных материалов – поможет другим судьям, новым судьям в выборе учреждения и экспертов.
В общении с экспертами и руководителями экспертных учреждений должно возникнуть понимание, что им важно развиваться и поддерживать свою репутацию надежных профессионалов, добросовестно относящихся к своей работе.
Предполагаемые претенденты на получение права проводить судебную экспертизу должны понимать, что инспектируются на предмет их возможности и намерения в полном объеме и на высшем уровне выполнять свои обязательства.
Так или иначе, принимаемые меры, хотя и не избавляют от форс-мажорных обстоятельств, в то же время, позволяют создать необходимые условия для своевременного и полноценного рассмотрения дела, в том числе препятствовать участию недобросовестных и некомпетентных экспертов в судебном процессе.
Организационные проблемы производства судебной экспертизы
Главное, с чего начинается любое дело это понимание, какой результат вы хотите получить или каким он должен быть, из чего можно сформировать определенные требования в виде стандарта качества. Для такого интеллектуального продукта как судебная экспертиза тоже есть свой стандарт (эталон) и наиважнейшая задача, равно как и проблема в организации и производстве судебной экспертизы этот стандарт достичь и постоянно поддерживать.
В нашем представлении базовый стандарт организации и производства судебной экспертизы состоит из четырёх составляющих – обязательных требований, без которых вообще невозможно признать судебную экспертизу полноценной, не говоря уже о её качестве, эти свойства имеют говорящие названия: легитимность, своевременность, основательность, сохранность.
Легитимность выражается в признании законности и правомерности проведенной экспертизы (исследования) и означает, что:
– экспертиза проведена и оформлена в соответствии с требованиями процессуального и иного законодательства;
– отсутствует конфликт интересов, аффилированность;
– подтверждены квалификации и компетенции эксперта – организации;
– прошли поверку и сертифицированы лаборатории, оборудование, инструменты, применяемые в производстве экспертных исследований и пр.
– есть соответствующие лицензии, сертификаты и другие разрешительные документы, необходимые для осуществления экспертных исследований.
Своевременность характеризуется соблюдением сроков и соответствующим образом (порядком) проведения, приемки-сдачи судебной экспертизы, включая:
– подготовку и оформление судом материалов дела, необходимых для передачи экспертной организации (эксперту) для производства экспертизы;
– работа по сбору достаточного количества и качества материалов дела, необходимых для всестороннего и полноценного исследования, подготовка ответов на запросы и пр.;
– соблюдения сроков и проведения соответствующих процессуальных действий в рамках производства судебной экспертизы (назначение осмотров, уведомлений сторон и др.);
– подготовку и сдачу экспертного заключения в установленный срок;
Под основательностью подразумеваетсявысокое качество экспертного исследования и его оформления, другими словами, основательное исследование, представляющее очевидное и исчерпывающее доказательство, а также безупречная публичная защита в суде.
Основательность означает, что:
– исследование проведено и оформлено по всем правилам научного обоснования и требованиям норм действующего законодательства, предусмотренных при производстве судебной экспертизы, качество и полнота материалов для исследования достаточны;
– экспертное заключение не содержит грамматических, орфографических, стилистических технических и иных ошибок, помарок, описок, опечаток и отражает полноту, понимание, ясность, последовательность и логику содержания и изложения сути, доступность восприятия и однозначность выводов;
– проведена безупречная публичная защита в суде, предоставлены исчерпывающие ответы на вопросы и замечания относительно заключения эксперта, в том числе и письменном виде.
Сохранность несёт обязательство в обеспечении информационной и физической безопасности, сохранности документов, материалов судебного дела, включая:
– соблюдение конфиденциальности;
– соблюдение условий хранения и безопасности транспортировки документов и материалов дела;
– физическую защиту от несанкционированного проникновения в рабочие помещения (лаборатории), где хранятся документы и проводятся экспертные исследования;
– меры по защите от случаев давления (угроз, подкупа и пр.) на экспертов и создания препятствий для их нормальной работы;
– контроль за всеми рабочими процессами (ведение делопроизводства и учёта).
Для того чтобы экспертной организацией достичь и поддерживать эти стандарты, должны на постоянной основе решаться соответствующие задачи, создаваться необходимые условия и прилагаться достаточные ресурсы (обеспечение), к важнейшим из которых относятся:
– кадровый ресурс и потенциал (привлечение, отбор и подготовка специалистов, экспертов, управленческого и обеспечивающего персонала);
– Материально-техническое обеспечение (помещения, лаборатории, оборудование, техника, инструменты, транспорт, расходные материалы и прочее);
– Организационное и хозяйственное обеспечение (слаженная система взаимодействия всех служб и сотрудников, контроля и управления деятельности, дисциплина, отработанные и проверенные правила, прописанные регламенты, порядки и иные меры);
– научно методическое обеспечение (создание научно-методического совета, наличие информационной базы (ресурсов), системы обучения иной научно-методической, исследовательской работы, направленной на сохранения, отработки и внедрения полученного опыта и знаний в области экспертных исследований);
– финансовое обеспечение (достаточное и постоянное поступление денежных средств, для покрытия расходов на обеспечение и развитие деятельности экспертной организации).
В довершение ко всему надежность и постоянство этой конструкции поддерживается сложившейся в экспертной организации корпоративной этикой и культурой, добросовестным отношением, желанием совершенствоваться (развиваться) дальше, наличием общих целей и интересов, слаженностью и единым командным духом.
Немного о публичной защите экспертного заключения
В процессе судебного заседания не редко случается, что эксперта вызывают в суд для дачи пояснений и получения ответов на вопросы относительно его заключения. Это так называемый завершающий или экзаменационный штрих его исследования, где он отстаивает свою профессиональную позицию.
Для многих экспертов это становится большим испытанием, потому что не все обладают способностью выдерживать давление, оказываемое сторонами по делу и их представителями. Многие испытывают сильный стресс, когда им надо выступать перед аудиторией, тем более, когда стоит задача для одной из сторон «завалить» экспертизу и для этого могут использоваться «грязные» методы психологического давления, провокации и другие деструктивные способы, целью которых вывести эксперта из равновесия и заставить его ошибаться, выглядеть неуверенным и не способным давать внятные и аргументированные ответы.
Даже при идеально проведенном экспертном исследовании и хорошо оформленном экспертном заключении, эксперт может провалить такой экзамен. В таких случаях, чтобы выйти из положения, судье приходится брать на себя несвойственную для него функцию поддержать эксперта, дать возможность восстановить его психологическое равновесие. Судья понимает, что при полной потере экспертом самообладания, отвечать разумно на вопросы и устоять от давления сторон у него не получится, и защита будет провалена, из-за чего придётся назначать повторную экспертизу или дополнительную, что, конечно, продлит срок рассмотрения дела. Для судьи сроки это болезненная тема.
В исключительных случаях для решения таких проблем, судье всё же приходиться пресекать нездоровые попытки истца или ответчика в судебном заседании умышленно переводить процесс в деструктивное русло, то есть дискредитировать любые, даже достоверные доказательства, если они не отвечают их интересам, используя при этом «грязные» методы психологического давления.
Избежать неприятных случаев с публичной защитой в суде помогает готовность судьи и эксперта в таких нестабильных ситуациях и в потоковом режиме действовать соответствующим образом. Для этого, в определенной степени, необходимо обладать подходящими личными и профессиональными качествами и конечно всё это при условии, что экспертное заключение в действительности не имеет существенных ошибок.
Лучшим способом для предотвращения провалов в публичной защите, следует признать систему профилактических мер и предварительную подготовку эксперта к предстоящему судебному заседанию, на котором он должен отстоять своё исследование и выводы.
Если не вдаваться в детали, можно выделить следующие мероприятия, входящие в систему его подготовки:
1. Проведение психологических тренингов на стрессоустойчивость и возможные психологические методы давления, обучение способам их нейтрализации;
2. Организация и проведение экспертным учреждением совещаний и других мероприятий в составе группы экспертов и специалистов, на котором:
– отрабатываются возможные сценарии публичной защиты;
– осуществляется детальный разбор аналогичных исследований, прорабатываются возможные вопросы и ответы на них;
– имитируется судебный процесс, где вызываемому эксперту задаются вопросы, как по существу, так и с целью вывести его из равновесия, запутать;
3. Посещение экспертом судебных заседаний, в качестве слушателя, где проводятся публичные защиты других экспертов.
4. Обучение навыку распознавания вербальных и невербальных сигналов и умения лично владеть ими для адекватного восприятия и контроля ситуации.
В идеале судья и эксперт должны быть готовы к возникновению таких обстоятельств, вовремя их распознать и иметь всё необходимое в своём арсенале, чтобы избежать нежелательных последствий.
Главное и основополагающее требование к эксперту в его публичной защите состоит в компетентности, уверенности в себе и в четких безупречных ответах. Эксперт всегда должен выходить победителем в суде, как в профессиональном отношении, так и в психологическом.